Markku Seppälä Sanasta miestä - sarvesta härkää

Transponderit ja tasavallan presidentti

Tasavallan presidentti Niinistön tekemä ehdotus transpondereiden käyttöönotosta on saanut aikaan pienen poliittisen myrskyn. Helsingin Sanomat on käsitellyt Niinistön tekemää ehdotusta kahdessa artikkelissa. Näissä lehti tuo esille epäilyksen, että Suomi on joutunut torjumaan syntynyttä vaikutelmaa, että se olisi osallinen Venäjän hankkeessa, joka on tulkittu yritykseksi heikentää Naton yhtenäisyyttä. Lehden kirjoituksiin presidentti vastasi poikkeavasti antamalla epäilyille kirjallisen vastineen blogissaan.

 

Transponderi-ehdotus on ulkopoliittinen valinta. Sillä on tavoiteltu Suomen etua, mutta sillä on myös pyritty toteuttamaan ulkopoliittista valtaa käyttävien tahojen poliittista linjaa. Eli presidentin ja hallituspuolueiden poliittista linjaa. Tässä ei ole mitään ihmeellistä, näin demokratia toimii. Vaaleissa mandaatin saaneet poliitikot pyrkivät toteuttamaan edustamaansa linjaa, mutta demokratiaan kuuluu myös oppositio, ja sen tehtävänä on olla kriittinen vastavoima ja vaihtoehto vallankäyttäjille. Koska vallankäyttäjät joutuvat jatkuvasti ottamaan huomioon opposition reaktiot mahdollisesta virheellisestä päätöksestään, oppositiolla on myös oma osuutensa laadukkaan päätöksenteon varmistamisessa.

 

Helsingin Sanomien ja presidentin välistä debattia mielenkiintoisempaa on se, mitä ehdotuksen ympärillä ei ole tapahtunut. Jokainen politiikkaa seuraava on huomannut, miten Putin on käyttänyt Niinistön ehdotusta hyödykseen tavalla, joka ei ole Suomen etujen mukaista. Mutta tähän mennessä en ole huomannut yhdenkään merkittävän poliitikon arvioineen Niinistön ehdotuksen mielekkyyttä tai varomattomuutta. Puhumattakaan, että joku poliitikko tarjoaisi vaihtoehtoista poliittista linjaa. Vääjäämättä syntyy kysymys, onko Suomen nykyiselle Venäjä-politiikalle olemassa oppositiota.

 

Mielestäni tilanteessa näkyy perustuslakiimme jäänyt valuvika, joka aiheuttaa demokratialle vieraan tilanteen, jossa merkittävän poliittisen vallankäyttäjän gallup-suosio on poliittisesta linjasta tai poliitikosta riippumatta jatkuvasti yli 70% . Tällainen gallup-suosio tekee kriittiset äänet varovaiseksi, koska muulloin kuin kuuden vuoden välein toteutuvan vaalikampanjan aikana kriitikoilla on oikeastaan vain hävittävää. On kummallista, jos presidentti joutuu puolustuskannalle maan suurimman päivälehden kanssa, mutta poliittiselta areenalta ei löydy oppositiota, joka pyrkisi hyödyntämään tilannetta edukseen.

 

”Yksimielistä” Venäjä-politiikkaa perustellaan suoraan tai rivien välissä Suomen poikkeuksellisella asemalla suurvalta Venäjän naapurissa. Ajatellaan, että normaali parlamentarismiin liittyvä vastakkainasettelu sekä vallalla olevan politiikan jatkuva kyseenalaistaminen ei olisi Suomen etu. Tämä Kekkosen-ajan perustelu on kummallinen. Miten voidaan luottaa siihen, että toteutettava politiikka on oikeaa, jos vaihtoehtoa ei ole tarjolla. Tämä kuulostaa samalta kuin markkinataloudessa uskottaisiin, että monopoli tuottaa parhaan hyödykkeen. On mielenkiintoista, että meillä pidetään ”yksimielisyyttä” vahvuutena oudosti käyttäytyvän suurvallan naapurina. Jos on epäilys, että suurvalta pyrkii vaikuttamaan poliittiseen päätöksentekoomme, kannattaa miettiä, kumpi suojaa tältä paremmin: moniääninen kriittinen parlamentarismi vai henkilökeskeinen, pienelle piirille keskittynyt päätöksenteko ilman toimivaa oppositiota?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän gustavadolphus kuva
Vesa Leinonen

”Yksimielistä” Venäjä-politiikkaa perustellaan suoraan tai rivien välissä Suomen poikkeuksellisella asemalla suurvalta Venäjän naapurissa. Ajatellaan, että normaali parlamentarismiin liittyvä vastakkainasettelu sekä vallalla olevan politiikan jatkuva kyseenalaistaminen ei olisi Suomen etu. Tämä Kekkosen-ajan perustelu on kummallinen'.

Suomen yhteyskunta on saanut sen omituisen asenteen kuudelta taholta.

1. Neuvostoliitton voima politiikka, 1939 1991.
2. Suomen sisällä asuvat Venäläisten tahon mieliset.
3. Suomen politiikot ketkä eivät osaa ajatella maailmaa ilman Venäjän ruplaa.
4. Kansan johtajat ketkä eivät kehitä yhteyskunnan tajua oikeudenmukaisuudesta
5. Heikko tajunta kansanvälisestä oikeudenmukaisuudesta.
6. Vahva korostus työlle, niin että työläiset eivät enää osaa ajatella elämän kokonaisuutta järkevästi. Ihmisistä tulee työ hevosia.Tekevät hevosen työn elämässä.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Mistä tässä Niinistön aikaansaamassa hämmingissä on kysymys?

Lyhyesti ilmaistuna kysymys on siis siitä, että presidentti Niinistö ajoi Venäjän taitavasti asettamaan miinaan. Niinistö tarkoitti ehdotuksellaan vilpittömästi vain hyvää Suomelle ja Itämeren turvallisuudelle.

Suomelle tuskin tulee kutsua Venäjän neuvotteluihin kuten mm. Ruotsille on jo tullut. Tuo on osa Venäjän harjoittamaa peliä.

Vaikka transponderihanke on alun alkujaan ja juuriltaan lähtöisin Suomesta ja Niinistöltä, Venäjä kaappasi sen tarkoituksiinsa hyvin nopeasti, ja Venäjän sai sen ansioista hieman Suomelle muiden länsimaiden keskuudessa lisää Venäjän käsikassaran ja viestinviejän mainetta, jota meillä on jo aivan riittämiin aikaisimmasta tapahtumista. Venäjä on niin taitava noissa, että pitäisi olla hyvin tarkka, mitä Venäjälle voi ehdottaa ja miten Venäjän kanssa voi toimia.

Parempi olisi ehkä olla ehdottamatta Venäjälle mitään.

Suomessa on edelleen politiikkoja, joilla on vahva luulo, että Suomella olisi jokin erityisasema Venäjään nähden.

Ei ole. Ei ole mitään erityisasemaa.

Politiikassa jokaiselle tekemiselle pitää asetta päämäärä, joka pitää myös saavuttaa.

En ole lämmennyt tasavallan presidentin Putin-tapaamisille kevään 2014 jälkeen. Niistäkään ei ole ollut mitään mainittavissa olevaa hyötyä, eivätkä ne ole edistäneet Ukrainankaan asiaa tai lännen ja Venäjän välisiä suhteita pätkääkään.

Mikä asia olisi huonommin, jos Niinistö ei olisi tavannut Putinia?

Ei mikään asia.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Presidentti jyrähtää Rio de Janeirosta:

"Sooloilusta nuo väitteet on jo tullut osoitetuksi vääriksi."

"Ilmeisesti, kun näistä asioista ei niin paljon puhuta niin kaikenlaiset kuiskuttelijat pääsevät kertomaan totuuksia, joilla ei ole totuuden kanssa mitään tekemistä."

Kyllä tuossa Kekkosen klangia on.

http://yle.fi/uutiset/presidentti_tyrmaa_vaitteet_...

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Voi se tuntua Hesarin toimittajista katkeralta, kun politiikan natohaukoista yksi toisensa perään saa kenkää, ja hyvin alkaneen projektin toteutuminen sulaa omaan mahdottomuuteensa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Iltalehti: Suomen Venäjä-politiikkaa kummastellaan Nato-maissa

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016082022192942_u...

Toimituksen poiminnat